Om främlingsfientlighet och felaktig logik.
Eftersom jag är intresserad av aktuella brottsfall så har jag nu när jag är sjukskriven följt ett antal diskussionsgrupper och liknande forum på nätet, förutom att som alltid följa Efterlyst som till min stora glädje har börjat om igen. Men istället för intressanta teorier och fakta om brottsfallen har jag upptäckt några för mig skrämmande exempel på felaktig logik. Jag vill inte påstå att jag har rätt i alla mina egna åsikter och slutsatser, men jag vet i alla fall vad jag tycker är fel.
En kort sammanfattning av vad som upprört mig:
Alla (nästan) brott och problem i samhället beror på invandringen som inte kontrolleras eller stoppas av myndigheterna och politikerna. Den ologiska slutsatsen av det är att alla människor som röstat på de etablerade partierna vill ha ett samhälle med sk nogo-zoner och ökad kriminalitet.
Invandrade muslimer har som agenda att islamisifiera det svenska samhället och personer från andra folkslag planerar att producera blandrasbarn så den vita rasen på sikt ska dö ut. Dessutom är samtliga invandrare från utomeuropeiska länder endast här för att dra nytta av det svenska bidragssystemen, vilka de skrivande verkar ha ännu sämre kunskap om än de flesta andra i samhället. Ologisk slutsats: Detta stöds i hemlighet av det politiska etablissimanget och den svenska pressen som alltid försöker mörka när någon av utlänsk härkomst begått ett brott, och vi som inte vill genomskåda deras lögner kommer att upptäcka det när det redan är för sent.
Personer av andra folkslag än det svenska är av födsel, uppfostran och genitik mer våldsbenägna, trögfattade, har bristande impulskontroll och är allmänt äckliga och än värre tillmälen. Ologisk slutsats: Därför är de överrepresenterade i alla våldssamanhang och därför måste "vanliga svenskar" undvika vissa delar i samhället där invandrarna "tagit över". Jag förstår inte hur det går ihop med det jag uppmärksammade i förra stycket, men vem är väl jag att begripa logiken?
"Alla" invandrade ensamkommande barn är betydligt äldre än sin ålder och ljuger om det och om allting annat de varit med om. I Sverige får de allt de pekar på och blir omhändertagna av missledda kvinnor som endera är dumma nog att tro på, alternativt har lurats av det jag beskriver i översta stycket, att de är barn, eller också endast vill utnyttja pojkarna som sexpartners. Ologisk slutsats: Kvinnor bör därför inte arbeta med den här typen av invandrare. Jag undrar bara: -vad har de skrivande för kvinnosyn?
Att svenska kvinnor blir sexuellt trakasserade eller våldtagna är helt och hållet deras eget fel eftersom de dels har röstat på partier som stödjer invandringen och dels inte förstår att de måste anpassa sin klädsel och sitt beteende utifrån att invandrarmännen inte kan kontrollera sin sexualitet och är utrustade med alla de sämre egenskaper jag beskrivit ovan. Ologisk slutsats: Kvinnor måste lära sig att anpassa sig till det samhälle de valt och därför inte kan tro att de kan bete och klä sig som på 60- och 70 -talet då det var OK att klä sig i utmanande kläder utan att bli våldtagna. Dessutom anmäler kvinnor våldtäkt för att inte otrohet med invandrarpojkarna ska uppdagas. En för mig mycket skrämmande kvinnosyn.
Allt detta finner jag så dumt att jag till att börja med trodde att det var något konstigt sätt att skämta på som jag som äldre kvinna inte förstod. Men jag inser till min förskräckelse att det faktiskt finns människor som tänker på det här sättet. Jag har avhållit mig från att gå in i diskussion med dessa, förmodligen mindre begåvade, människor på nätet. Jag inser att jag inte skulle få sista ordet och inte heller kunna övertyga någon om att tänka om. Det visar sig ju i valresultatet om inte annat. Det ska jag inte heller diskutera har jag beslutat.
Jag inser att jag nog är urbilden för skällsordet "batikhäxa" som de är pigga på att använda för kvinnor som jobbar på soc och "bjuder unga brottslingar på saft och bullar" istället för straff, och "gullar" med invandrade vuxna barn. Ja, jag är socionom, jag jobbar på soc och jag röstar rött, och jag är stolt över alltihop. Det innebär inte att jag är inte kan se skillnader på människor och kan inse att vissa ljuger och andra talar sanning, men det beror inte på hudfärg, kön, religion eller något annat, det är uteslutande människor jag möter oavsett ursprung. Att hävda konspirationsteorier eller hävda att en viss grupp människor är på ett visst sätt påminner alltför mycket om tiden före andra världskriget för att jag ska känna mig bekväm att läsa det.
Dessutom var jag ung på 70-talet. Som jag minns det så fanns samma åsikter om kvinnor och deras klädsel även då, även om det väl var vi som då kämpade för kvinnors frigörelse och rättigheter. Mina föräldrar varnade mig nog för att tänka på hur man klädde sig, varnade för att röra sig i vissa omräden och akta mig för personer med vissa efternamn eller ursprung. Även när mina barn var unga så var det många killar som tog sig friheter och tafsade, även om de inte kom från utomnordiska länder. När min mamma var ung var det arbetskraftinvandrarna från bl. a Österrike som man skulle akta sig för enligt den då äldre generationen. Tror inte det är beteende som är mer förekommande i mina barnbarns generation heller, däremot känns det som om de är mer upplysta om att inte acceptera vad som helst. Sexuella trakasserier och övergrepp är inte något som kommit till Sverige i och med den senaste invandringsvågen, det har väl blivit klart i och med Metoo-rörelsen om inte annat.
Likaså är rädslan för fråmmande människor med annorlunda namn, utseende och vanor inget nytt, de nuvarande invandrartäta bostadsområdena är samma områden som man skulle akta sig för redan på min ungdomstid, då de var bebodda av andra "arbetslösa brottsbenägna och bidragsberoende snyltare". Som jag ser det handlar det mer om utanförskap än ursprung, invandrare är dagens underklass och ses ner på av de som är mer etablerade i samhället. Ingen större sklllnad mot andra grupperingar av ungdomar som kommit på glid, de har funnits i alla tider och att få in dem i samhället med arbete och tillhörighet är enligt mig en bättre brottsbekämpning än att stoppa all invandring. Självklart ska brottslingar dömas utifrån sina brott, men inte ska alla i en grupp dömas för att några i gruppen missköter sig.
Nu har jag försökt ta ut min frustration över människors dumhet i skrift här istället för att vända mig direkt till de jag stör mig på. Kanske feghet, men då är jag feg, det erkänner jag. Som ung hade jag nog inte kunnat hålla mig utanför debatten, men med åldern kommer kanske inte visdom men en önskan om lugn och ro.
